ИРИНА СУРВИЛЛО · АПАРТАМЕНТЫ «АКТЁР», ЯЛТА 4 ноября 2026 года КТО ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ АПАРТАМЕНТЫ Истец — АО «Дом творчества „Актёр“». Общество требует вернуть помещение в свою собственность. Ирине Петровне Сурвилло 81 год. ИСТОРИЯ ПОКУПКИ Предварительный договор № 9G заключён 20 июня 2013 года; полная цена — 193 060 долларов. По изложенной в решении позиции защиты, первые платежи были сделаны ещё в украинский период. Документы на часть оплаты не сохранились, а получить банковские подтверждения не удалось. Это изложение позиции защиты, а не отдельный вывод суда о подтверждённости каждого раннего платежа (печатные стр. 4, 9; PDF 2, 5). Платёж от 8 мая 2014 года на 4 136 815 рублей соответствует 116 530 долларам и является одним из платежей по договору. Его поступление обществу подтверждено приведённой в решении банковской выпиской (печатные стр. 10–11; PDF 5–6). Основной договор купли-продажи заключён 27 мая 2020 года. В нём указана цена 5 754 560,96 рубля и подтверждение продавцом полной оплаты (стр. 12; PDF 6). По пояснениям бывшего финансового руководителя АО, рублёвая цена учитывает ранее полученные валютные авансы по курсам на даты платежей (стр. 6; PDF 3). Точной сверки всех платежей и курсов в доступных фрагментах копии нет. ОДИН ОБЪЕКТ И ДВА ДОГОВОРА В решении приведены пояснения бывшего финансового руководителя общества о заключении основного договора во исполнение предварительного (стр. 6; PDF 3). Там же описаны акт передачи к предварительному договору и учётная карточка общества по тому же апартаменту (стр. 11–12; PDF 6). Отказывая в возврате денег в этом деле, суд не посчитал раннее перечисление подтверждением оплаты именно оспоренного договора 2020 года (стр. 37; PDF 19). Собственники возражают против отделения платежа от всей истории приобретения одного объекта. ЧТО РЕШИЛ СУД 24 марта 2026 года Ялтинский городской суд по делу № 2-586/2026 признал основной договор недействительным, постановил исключить запись о праве Сурвилло и вернуть помещение АО. Возврат денег этим актом не присуждён. Указана возможность самостоятельных требований (стр. 37–38; PDF 19). КРУПНАЯ СДЕЛКА В решении продажи 13 объектов рассмотрены как взаимосвязанные; приведена совокупная кадастровая стоимость 412 866 916,34 рубля. Суд сделал вывод о необходимости одобрения общим собранием акционеров (стр. 33–36; PDF 17–18). СРОКИ ДАВНОСТИ Довод о пропуске давности отклонён. Суд связал начало срока с возможностью нового директора узнать о нарушении, отметив отсутствие доказательств более ранней осведомлённости общества. В решении указаны 1 октября 2024 года как дата вступления директора в должность и 31 октября 2024 года как дата подачи иска (стр. 36–37; PDF 18–19). ПОЗИЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ Покупатели перечисляли авансы за будущие апартаменты. Договоры оформлялись как предварительные договоры купли-продажи; собственники подчёркивают экономическую роль своих денег в финансировании строительства. Собственники считают себя жертвами корпоративного спора нынешнего и прежнего руководства АО. Они возражают против искусственного, по их мнению, объединения самостоятельных покупок и переноса начала давности на новое руководство. Они настаивают, что такой подход подрывает надёжность частной собственности. ИСТОЧНИКИ Предоставленная копия решения Ялтинского городского суда от 24.03.2026 по делу № 2-586/2026. Мотивированный текст от 06.04.2026. Полные печатные страницы 7–8 в копии отсутствуют. Сведения о последующих судебных актах в этой справке не изложены. ТАСС: https://tass.ru/nedvizhimost/28261321 Пленум ВС РФ № 43, пункт 3: https://www.vsrf.ru/documents/all/8453 Пленум ВС РФ № 27, пункты 14–16: https://www.vsrf.ru/documents/all/26968